Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 sierpnia 2015 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L.

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Renata Mierzwicka
Protokolant:	st. sekr. sądowy Iwona Majchrzak

po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa W. K.

przeciwko (...) S.A. w K.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w K. na rzecz powoda W. K. kwotę 179,99 zł (sto siedemdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 30 marca 2015 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 107 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III.  wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

sygn akt VII Cupr 553/15

UZASADNIENIE

Powód W. K. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w K. kwoty 179,99 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podał , że kupił u strony pozwanej buty dotknięte wadą-przemakanie- i z powodu nierozpoznania jego reklamacji w terminie , odstąpił od umowy kupna.

Strona pozwana (...) S.A. w K. uznała powództwo.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 30.08.2014 r. powód W. K. kupił w sklepie strony pozwanej (...) S.A. w K. , obuwie za kwotę 179,99 zł.

Kilka dni później ujawniła się wada obuwia w postaci przemakania.

Dnia 06.09.2014 r. powód złożył reklamację a dnia 22.10.2014 r. odstąpił od umowy kupna i zwrócił stronie pozwanej w/w obuwie.

Do chwili obecnej strona pozwana nie zwróciła powodowi ceny. (bezsporne)

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art.213 § 2 KPC sąd jest związany uznaniem powództwa , chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

W niniejszej sprawie strona pozwana uznała powództwo w całości , dlatego w tym zakresie nie przeprowadzano postępowania dowodowego.

Nadto sąd miał na uwadze , iż uznanie powództwa przez stronę pozwaną nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt I wyroku.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC- wartość przedmiotu sporu wynosiła 179,99 zł –mimo omyłkowo wpisu w pkt 6.1. pozwu z pozostałej jego treści bezspornie wynikało , że powód dochodzi jedynie w/w kwoty a nie 6.500 zł.

O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art.333 par 1 pkt 2 KPC.