Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legnicy

POSTANOWIENIE

Dnia 27 maja 2015 r.

Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. w Legnicy na rozprawie

sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą w W.

przeciwko (...)w M.

o zapłatę

postanawia:

I. umorzyć postępowanie;

II. zasądzić od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 617,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VII Cupr 1003/14

UZASADNIENIE

Powód (...) S.A. z siedzibą w W. w pozwie z dnia 12 lipca 2013 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego(...)w M. kwoty 5116,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi od kwot wskazanych w piśmie i kosztami postępowania. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że należność dochodzona pozwem wynika z umowy przedmiotem, której było udostępnianie komercyjne powierzchni użytkowej. Swoje roszczenie powód opierał o treść faktury VAT.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana zaprzeczyła żądaniu pozwu w całości. Wskazała, że nie zawierała z powodem umowy o najem powierzchni użytkowej, a jedynie umowę o dostarczanie wspólnocie wody i odbieranie ścieków. Nadto pozwany wskazał, że roszczenie powoda zostało zaspokojone przed wniesieniem pozwu.

Pismem z dnia 21 kwietnia 2014 r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo bez zrzeczenia się roszczenia, nie uzasadniając szczegółowo swojego wniosku.

Pismem z dnia 27 maja 2015 r. pełnomocnik pozwanego wyraził zgodę na cofniecie powództwa oraz wniósł o zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania od strony powodowej.

Zgodnie z treścią art. 355 § 1 k.p.c., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

W przedmiotowej sprawie powód skutecznie cofnął pozew, a pozwany wyraził na to zgodę wobec powyższego należało umorzyć postępowanie o czym orzeczono w pkt I orzeczenia.

Cofnięcie pozwu rozumiane jako rezygnacja z ochrony prawnej żądań, co do zasady traktowane jest jako przegranie sprawy, chyba że wywołane było zaspokojeniem roszczenia powoda w toku procesu (tak Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 15 stycznia 2003 r. I ACz 6/03 OSA 2003/9/40 i Sąd Najwyższy w postanowieniu z 14.05.1966 r. I PZ 30/66 LEX nr 5988).

W niniejszej sprawie powód skutecznie cofnął pozew pismem z dnia 21 kwietnia 2014 r. Powód nie uzasadnił swojego stanowiska, jednak jak wynika z akt postępowania należy przyjąć, że należność żądana pozwem została zaspokojona przez pozwanego przed wniesieniem powództwa. Mając to na uwadze powód jako strona przegrywająca sprawę winna zwrócić pozwanemu na jego żądanie poniesione przez niego koszty postępowania zgodnie z dyspozycją art. 98 kpc. Na koszty poniesione przez pozwanego składały się : 600 zł tytułem zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem opłaty od pełnomocnictwa.