VII C 1149/12 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Legnicy z 2013-04-10
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 kwietnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSR Renata Mierzwicka |
Protokolant: |
Stażysta Andrzej Janas |
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2013 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa Gminy L. w L.
przeciwko R. Z.
o zapłatę
I. zasądza od pozwanego R. Z. na rzecz strony powodowej Gminy L. w L. kwotę 2.760,00 zł (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 22.05.2006 r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 738,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
sygn akt VII Cupr 1149\12
UZASADNIENIE
Strona powodowa Gmina L. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego R. Z. kwoty 2.760,00 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 20.05.2006 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , że jest właścicielem działki nr (...) , położonej w L. przy ul.(...).W dniu 05.05.2006 r. w czasie czynności kontrolnych ustalono , iż na w\w działce znajduje się kiosk handlowy pozwanego oraz że pozwany użytkuje działkę bez tytułu prawnego.Z tych względów naliczono pozwanemu odszkodowanie za bezumowne użytkowanie za 3 lata wstecz tj. od 01.05.2003 r. do 30.04.2006 r. w kwocie 3.866,40 zł.Na wniosek pozwanego kwotę tą rozłożono mu na 7 rat.Pozwany po uiszczeniu 2 rat zaprzestał dalszych wpłat.
Sąd Rejonowy w Legnicy dnia 22.06.2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn akt (...).
Pozwany R. Z. złożył sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzucił , iż kwota dochodzona pozwem przedawniła się a nadto strona powodowa dokonała niewłaściwego wyliczenia czynszu dzierżawnego.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Działka nr (...) , położona w L. przy ul.(...) stanowi własność strony powodowej Gmina L. (bezsporne).
Dnia 22.05.2000 r. pozwany R. Z. kupił od M. Z. kiosk handlowy zlokalizowany w L. przy ul.(...) i prowadził w nim działalność gospodarczą co najmniej do VI 2006 r. , użytkując działkę gruntu na której był on położony , bez tytułu prawnego.
W tym okresie pozwany uiszczał na rzecz strony powodowej podatek od nieruchomości-kiosku.
Dowód:kserokopia umowy z dnia 22.05.2000 r. K-9
:kserokopia decyzji K-26
:zeznania pozwanego K-75
W wyniku kontroli z dnia 05.05.2006 r. strona powodowa naliczyła odszkodowanie za bezumowne korzystanie przez pozwanego z działki nr (...) , położonej w L. przy ul.(...) , na kwotę 3.866,40 zł , przyjmując kwotę maksymalnego czynszu dzierżawnego 17,90 zł za 1 metr kwadratowy , przy 6 metrach kwadratowych powierzchni spornej działki i 36 miesiącach bezumownego korzystania-od 01.05.2003 r. do 30.04.2006 r. (36 x 17,90 x 6).
Pozwany z powodu trudnej sytuacji finansowej zwrócił się do strony powodowej o umorzenie naliczonego odszkodowania.
Strona powodowa nie uwzględniła jego wniosku ale wyraziła zgodę na spłatę odszkodowania w 7 ratach.
Pozwany uiścił 2 raty zgodnie z propozycja strony powodowej.
Dowód:kserokopia pisma strony powodowej z dnia 01.06.2006 r.
wraz z dowodami wpłatyK-6-7
:wniosek pozwanego z dnia 15.05.2006 r. K-8
:wyliczenia odszkodowania K-13-14
:kserokopia pisma Wydziału Geodezji K-15
:zeznania pozwanego K-75-76
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
Nie jest sporne w niniejszej sprawie , że działka nr (...) , położona w L. przy ul.(...) stanowi własność strony powodowej Gmina L. a pozwany użytkował ją od 22.05.2000 r. do co najmniej VI 2006 r. , bez tytułu prawnego.
Nie jest także sporne , że z tytułu bezumownego korzystania z gruntu właścicielowi przysługuje odszkodowanie.
Pozwany w pierwszej kolejności podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez stronę powodową tj. odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z gruntu.
Odszkodowanie za bezumowne korzystanie z gruntu nie jest świadczeniem okresowym , ponieważ strony ani ustawa nie ustaliły dla niego płatności cyklicznej.Jest to zobowiązanie narastające aż do czasu spełnienia ale nie okresowe.Trudno także zgodzic się z twierdzeniem pozwanego , iż odszkodowanie jest związane z prowadzona przez niego działalnością gospodarczą-dla bezmowności korzystanie nie ma znaczenia na jaki cel pozwany wykorzystywał grunt strony powodowej.Istotne jest tu jedynie korzystanie z gruntu przez pozwanego bez tytułu prawnego.
Dlatego dla roszczeń odszkodowawczych z tytułu bezumownego korzystania stosuje się termin przedawnienia 10-letni i wobec tego roszczenia dochodzone w niniejszej sprawie nie uległo przedawnieniu.
Ponadto pozwany podniósł zarzut nieprawidłowego wyliczenia kwoty odszkodowania.
Przede wszystkim należy zważyć , że pozwany poprzez swoją czynność-wniosek o umorzenie odszkodowania wyliczonego przez stronę powodową uznał roszczenie tj.także jego wysokość i sposób wyliczenia.
Uchwała Zarządu Miasta L.nr (...)ustala wysokość odszkodowania za bezumowne korzystanie z gruntów bez tytułu prawnego na kwotę wyliczoną poprzez przemnożenie ilości czasu bezumownego korzystania przez ilość metrów kwadratowych gruntu i przez maksymalną stawkę czynszu dzierżawnego (tutaj -36 x 17,90 x 6).Faktycznie więc odszkodowanie jest równe kwocie maksymalnego czynszu.
Przepisy obowiązujące na terenie miasta L. w tym zakresie są przepisami wiążącymi w niniejszej sprawie , to w gestii właściciela jest ustalanie stawek czynszu a co za tym idzie także odszkodowania za bezumowne korzystanie.W\w przepisy nie zostały uchylone do chwili obecnej.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Legnicy
Osoba, która wytworzyła informację: Renata Mierzwicka
Data wytworzenia informacji: