Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 sierpnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w L.VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Reneta Mierzwicka
Protokolant:	sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa W. S.

przeciwko(...)S.A. w M. Oddział w W.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej (...)S.A. w M. Oddział w W. na rzecz powódki W. S. kwotę 8.000 zł (osiem tysięcy złotych 00/100) z odsetkami ustawowymi od kwot:

- 4.000 zł od dnia 21.11.2012 r. do dnia zapłaty;

- 4.000 zł od dnia 05.08.2014 r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.747,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w L.) kwotę 1.272,65 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 303/13

UZASADNIENIE

Powódka W. S. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej (...) w M. Oddział w W. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 4.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 21.11.2012 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podała , iż dnia 27.05.2012 r. miał miejsce wypadek samochodowy , gdzie sprawca kierujący innym autem zderzył się z autem którym poruszała się powódka.

W wyniku zdarzenia powódka doznała skręcenia kręgosłupa szyjnego , stłuczenia głowy i stłuczenia klatki piersiowej.Ponadto podała , iż do chwili obecnie zmaga się z bólami kręgosłupa i ma ograniczenia ruchowe.

W toku postępowania powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 4.000 zł z dalszymi odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia rozszerzonego powództwa.

Strona pozwana(...)S. A. w M. Oddział w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 2.200 zł tytułem zadośćuczynienia a rozmiar krzywdy przedstawiony w pozwie jest przerysowany na potrzeby procesu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 27.05.2012 r. powódka jako pasażerka poruszała się autem marki F. nr rej (...). Jadąca pojazdem marki P. nr rej (...) M. C. spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd , którym jechała powódka.W wyniku zderzenia auto marki F.dachowało.

Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).

W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała stłuczenia głowy , stłuczenia klatki piersiowej i urazu kręgosłupa szyjnego typu whisplash.

Bezpośrednio po zdarzeniu została przewieziona przez zespół pogotowia ratunkowego na SOR WSS w L. , gdzie wykonano rtg czaszki i kręgosłupa , zalecono leki przeciwbólowe kołnierz ortopedyczny i dalsze leczenie w POZ.

Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w łącznej wysokości 5%.

Powódka odczuwała bóle głowy , klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego w wyniku czego nie mogła wykonywać prac domowych , zawodowych , nie mogła dźwigać ani wykonywać prac fizycznych , miała problemy ze snem.Miała liczne bolące i nieestetyczne sińce.Do chwili obecnej ma ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego z powodu uszkodzenia więzadeł kręgosłupa oraz odczuwa lęki komunikacyjne i wymaga leczenia farmakologicznego leczenia z tego powodu.

Dowód : -opinia biegłej J. W. K-49-53,80-82,95-97

-opinia biegłej K. K. K-115-118,

-dokumentacja medyczna w aktach szkody

-zeznania powódki K-161,00:10:29-00:30:35

Strona pozwana (...)S. A. w M. Oddział w W. wypłaciła powódce w toku postępowania likwidacyjnego szkodę kwotę 2.200 zł (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.

Bezsporne jest , że w dniu 27.05.2012 r. powódka jako pasażerka poruszała się autem marki F. nr rej (...) a jadąca pojazdem marki P. nr rej (...) M. C. spowodowała wypadek i uderzyła w pojazd , którym jechała powódka.W wyniku zderzenia (...) dachowało.

Nie jest też sporne , że sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej strony pozwanej a ta wypłaciła już powódce z tytułu zadośćuczynienia kwotę 2.200 zł.

Na podstawie opinii biegłych oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania stron Sąd ustalił, jakie skutki na zdrowiu powódki wywarło przedmiotowe zdarzenie.

W niniejszej sprawie okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanej przez powódkę krzywdy jest już wypłacona jej kwota.

W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nią w pozwie i rozszerzonym pozwie kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.

Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Przepis ten nie reguluje pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją do uznaniu Sądu.

Powódka w wyniku zderzenia aut i dachowania auta którym się poruszała doznała stłuczenia głowy , stłuczenia klatki piersiowej i urazu kręgosłupa szyjnego typu whisplash.Powódka odczuwała bóle głowy , klatki piersiowej i kręgosłupa szyjnego w wyniku czego nie mogła wykonywać prac domowych , zawodowych , nie mogła dźwigać ani wykonywać prac fizycznych , miała problemy ze snem.Także noszony kołnierz ortopedyczny powodował ograniczenia ruchowe i dyskomfort w funkcjonowaniu w życiu codziennym.Powódka miała też liczne , bolące i nieestetyczne sińce.Do chwili obecnej powódka ma ograniczoną ruchomość kręgosłupa szyjnego z powodu uszkodzenia więzadeł kręgosłupa oraz odczuwa lęki komunikacyjne i wymaga leczenia farmakologicznego leczenia z tego powodu.

Obrażenia te spowodowały łącznie 5% uszczerbek na jej zdrowiu.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powodów krzywdę to kwota dochodzona pozwem wraz z kwota już wypłacona przez stronę pozwaną.

Zgodnie z art. 817 § 1 KC , jeżeli nie umówiono się inaczej zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku. Roszczenie powódki stało się zatem wymagalne w dacie wskazanej w pozwie.

Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.