Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 sierpnia 2014 r.

Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Renata Mierzwicka
Protokolant:	sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa M. H.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powódki M. H. kwotę 16.000,00 zł (szesnaście tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od kwoty:

- 6.000 zł od dnia 14.03.2013 r. do dnia zapłaty;

- 10.000 zł od dnia 23.05.2014 r. do dnia zapłaty,

a dalej idące powództwo oddala;

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 3.017,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III.  nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) kwotę 1.290,72 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn akt VII C 455/13

UZASADNIENIE

Powódka M. H. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od strony pozwanej Towarzystwa (...) S. A. w W. tytułem zadośćuczynienia za uszczerbek na zdrowiu kwoty 6.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podała , iż dnia 03.12.2012 r. miało miejsce zdarzenia komunikacyjne , gdzie sprawca kierujący autem O. (...) nr rej (...) zderzył się z autem którym jako pasażer jechała powódka.

W wyniku wypadku powódka doznała skręcenia i naderwania odcinka szyjnego.Ponato powódka podała , iż urazy spowodowały ból oraz ograniczenie w życiu codziennym.

W toku postępowania powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 10.000 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 22.05.2014 r. do dnia zapłaty.

Strona pozwana Towarzystwo (...) S. A. w W. wniosła o oddalenie powództwa w całości podnosząc , iż wypłaciła powódce kwotę 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia i żądanie ponad tą kwotę jest wygórowane.Takie samo stanowisko zajęła strona pozwana w zakresie rozszerzonego powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 03.12.2012 r. powódka M. H. poruszała się (...) jako pasażer. Jadący pojazdem marki O. (...) nr rej (...) spowodował wypadek i uderzył w pojazd , w którym jechała powódka.Sprawca wypadku ubezpieczony był w zakresie OC u strony pozwanej (bezsporne).

W następstwie w/w zdarzenia powódka doznała urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego , objawowego korzeniowego zespołu bólowego kręgosłupa szyjnego , pourazowej dyskopatii szyjnej oraz urazu kręgosłupa piersiowego bez następstw neurologicznych.W przyszłości mogą występować nasilenia dolegliwości bólowych kręgosłupa a w miarę powstawania zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa , które w tym przypadku mogą być przedwczesne , mogą nasilać się ubytkowe objawy korzeniowe.

Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10%.

Powódka odczuwała ból i cierpienie w związku z doznanymi urazami , była ograniczona w funkcjonowaniu codziennym i zawodowym.Ograniczeniu uległa jej aktywność sportowa.Urazy nadal dają odczucia bólowe.

Dowód : -opinia biegłej J. W. K-53-77,

-dokumentacja medyczna w aktach szkody oraz K-122-123

-zeznania powódki 00:07:01-00:16:45 (K-138-139)

Strona pozwana Towarzystwo (...)

S. A. w W. wypłaciła powódce w toku postępowania likwidacyjnego szkodę kwotę 4.000 zł tytułem zadośćuczynienia (bezsporne).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości co do roszczenia głównego.

Bezsporne jest , że w dniu 03.12.2012 r. powódka M. H. poruszała się (...) jako pasażer. Jadący pojazdem marki O. (...) nr rej (...) spowodował wypadek i uderzył w pojazd , w którym jechała powódka.Nie było też sporne , że sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej a ta wypłaciła już powódce z tytułu zadośćuczynienia 4.000 zł.

Na podstawie opinii biegłej J. W. oraz dokumentacji medycznej i przesłuchania powódki Sąd ustalił, jakie skutki na jej zdrowiu wywarło przedmiotowe zdarzenie.

Okolicznością sporną między stronami była wysokość należnego zadośćuczynienia. Strona pozwana uznała , że adekwatną kwotą do doznanej przez powódkę krzywdy jest wypłacona dotychczas kwota 4.000 zł.

W ocenie Sądu powódka słusznie zakwestionowała wysokość wypłaconego jej zadośćuczynienia a żądana przez nią w pozwie i rozszerzonym pozwie (pismo z dnia 25.05.2014 r.) kwota zadośćuczynienia nie jest wygórowana i jest adekwatna do doznanego uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 445 § 1 KC w zw. z art. 444 KC w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Sąd może przyznać nadto poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Chodzi tu o krzywdę ujmowaną jako cierpienie fizyczne (ból i inne dolegliwości), cierpienia psychiczne, ujemne uczucia przeżywane w związku z cierpieniami fizycznymi lub następstwami uszkodzenia ciała albo rozstroju zdrowia.

Zadośćuczynienie pieniężne ma na celu przede wszystkim złagodzenie tych cierpień. Obejmuje ono wszystkie cierpienia fizyczne i psychiczne, zarówno już doznane, jak i te, które zapewne wystąpią w przyszłości. Ma więc ono charakter całościowy i powinno stanowić rekompensatę pieniężną za całą krzywdę doznaną przez poszkodowanego. Przepis ten nie reguluje natomiast pojęcia „odpowiedniej” sumy zadośćuczynienia, pozostawiając ją uznaniu sadu.

Mając na względzie całokształt wskazanych powyżej okoliczności Sąd uznał, że odpowiednia kwota zadośćuczynienia za doznaną przez powódkę krzywdę to kwota dochodzona pozwem ( w tym rozszerzonym) wraz z kwotą już jej wypłaconą przez stronę pozwaną.

Powódka doznała urazu skrętnego kręgosłupa szyjnego , objawowego korzeniowego zespołu bólowego kręgosłupa szyjnego , pourazowej dyskopatii szyjnej oraz urazu kręgosłupa piersiowego bez następstw neurologicznych.W przyszłości mogą występować nasilenia dolegliwości bólowych kręgosłupa a w miarę powstawania zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa , które w tym przypadku mogą być przedwczesne , mogą nasilać się ubytkowe objawy korzeniowe.

Obrażenia te spowodowały powstanie uszczerbku na zdrowiu w wysokości 10%.

W czasie leczenia i rekonwalescencji powódka odczuwała znaczne dolegliwości bólowe i ograniczenia w codziennym funkcjonowaniu a nadto skutki zdarzenia odczuwa do dziś a w przyszłości doznane urazy wpłynął negatywnie na stan jej zdrowia.Dlatego też wypłacona już powódce kwota tytułem zadośćuczynienia nie rekompensuje w pełni doznanej przez nią krzywdy.

Obowiązek niezwłocznego spełnienia zadośćuczynienia powstaje po wezwaniu dłużnika i że od tego momentu należą się odsetki za opóźnienie. Zgodnie z art. 817 § 1 KC , jeżeli nie umówiono się inaczej, zakład ubezpieczeń obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie dni trzydziestu od dnia otrzymania zawiadomienia o wypadku.Powódka domagała się ustawowych odsetek od dnia wniesienia pozwu i rozszerzonego pozwu.Pozew został wniesiony dnia 14.03.2013 r. o rozszerzony pozew dnia 23.05.2014 r. a nie jaj wskazała powódka dnia 22.05.2014 r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I , oddalając żądanie odsetek od rozszerzonego powództwa za dzień 22.05.2014 r.

Orzeczenie o kosztach procesu wydano na podstawie art. 98 KPC i 113 ustawy o kosztach sądowych.