Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Legnicy

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2013 r.

Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w Legnicy

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Renata Mierzwicka
Protokolant:	st. sekr. sądowy Alicja Wojdyło

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy

z powództwa (...)w O.

przy udziale interwenienta ubocznego I. S. (1)

przeciwko pozwanej A. P.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 3.617,00 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania;

sygn akt VII Cupr 908\12

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) w O.wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej A. P.kwoty 98.687,42 zł z umownymi odsetkami w wysokości 20% w stosunku rocznym , liczonymi od kwoty:

-34.578,23 zł od dnia 26.03.2010 r. do dnia zapłaty,

-62.875,65 zł od dnia 20.05.2010 r. do dnia zapłaty.

W uzasadnieniu podała , że w dniu 26.06.2007 r. zawarła umowę pożyczki z I. S. (2)i na zabezpieczenie roszczeń ustanowiona została hipoteka umowna kaucyjna w wysokości 84.868,16 zł oraz druga w wysokości 129.664,89 zł , na nieruchomości położonej w L.przy ul.(...), Kw nr(...).

I. S. (2)sprzedała w\w nieruchomość pozwanej A. P..Ponieważ I. S. (2)zaprzestała spłat pożyczki , strona powodowa wypowiedział jej umowę a roszczenie zostało zasądzone na jej rzecz nakazami zapłaty z dnia 19.04.2010 r. sygn akt (...)oraz z dnia 24.06.2010 r. sygn akt (...).

Kwota dochodzona pozwem wynika z w\w nakazów zapłaty a strona powodowa dochodzi jej od pozwanej jako dłużnika hipotecznego.

W piśmie z dnia 05.04.2012 r. strona powodowa cofnęła powództwo co do kwoty 30.319,19 zł wobec uiszczenia jej przez I. S. (2)-w tym zakresie postępowanie zostało umorzone postanowieniem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 10.04.2012 r.

Pozwana A. P. wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż I. S. (2) spłaca zadłużenie wobec strony powodowej zgodnie z zawartą ugodą a strona powodowa zmierza do zmiany jej z dłużnika rzeczowego w osobistego.

I. S. (2) przystąpiła do sprawy jako interwenient uboczny i poparła stanowisko pozwanej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Dnia 26.06.2007 r. strona powodowa (...)w O.zawarła umowę pożyczki z I. S. (2)a na zabezpieczenie roszczeń z niej wynikających ustanowiona została hipoteka umowna kaucyjna w wysokości 84.868,16 zł oraz druga w wysokości 129.664,89 zł , na nieruchomości położonej w L.przy ul.(...), Kw nr (...).

Dnia 10.08.2009 r. I. S. (2) sprzedała w\w nieruchomość pozwanej A. P..

Z powodu zaprzestania spłat rat pożyczki przez I. S., strona powodowa wypowiedział jej umowę a roszczenie zostało zasądzone na jej rzecz nakazami zapłaty z dnia 19.04.2010 r. sygn akt (...)oraz z dnia 24.06.2010 r. sygn akt (...)(bezsporne).

Strona powodowa (...)w O.wyraziła zgodę na spłatę zadłużenia przez I. S. (2)w ratach:

-pierwsza wpłata w kwocie całości zadłużenia z tytułu kredytu nr (...)do dnia 31.03.2012 r.

-kolejne wpłaty po 1.600,00 zł miesięcznie , poczynając od IV 2012 r.

I. S. (2) dokonała pierwszej wpłaty zgodnie z porozumieniem zawartym ze stroną powodową.

Dowód:zestawienie operacji K-37

:porozumienie z dnia 22.03.2012 r. K-59

:zeznania I. S. (2) K-117

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art.65 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem , na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to czyja stała się własnością.

W niniejszej sprawie nieruchomość stanowiąca własność pozwanej A. P.położona w L.przy ul.(...)jest obciążąna prawem , na mocy którego strona powodowa (...) w O.może dochodzić zaspokojenia swoich wierzytelności wynikających z umowy pożyczki z I. B.w kwocie 84.868,16 zł oraz drugiej w wysokości 129.664,89 zł.

Jak wynika z treści art.73 o księgach wieczystych i hipotece właściciel nieruchomości niebędący dłużnikiem osobistym może , niezależnie od zarzutów , które mu przysługują osobiście przeciwko wierzycielowi hipotecznemu , podnosić zarzuty przysługujące dłużnikowi.

Pozwana A. P. podniosła , iż dłużnik-I. S. (2) spłaca wierzytelność wobec strony powodowej zgodnie z porozumieniem i brak jest podstaw do przekształcania jej w dłużnika osobistego.

Okoliczność spłaty wierzytelności zgodnie z porozumieniem dłużniczki ze stroną powodową potwierdza cofnięcie powództwa co do kwoty 30.319,19 zł a także zeznania I. S. (2).

Zadłużenie I. S. (2) wynikające z wypowiedzianych umów pożyczki są zasądzone prawomocnymi nakazami zapłaty a spłata następuje terminowo.Dlatego brak jest podstaw do zasądzania zadłużenia I. B. od pozwanej jako dłużniczki rzeczowej.W sytuacji braku możliwości zaspokojenia strony powodowej z majątku dłużniczki powództwo będzie skuteczne.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie,.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.