VII C 1718/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Legnicy z 2014-02-27
Sygn. akt: VII C 1718/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2014 r.
Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: |
SSR Renata Mierzwicka |
Protokolant: |
sekr. sądowy Andrzej Janas |
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa W. M.
przeciwko (...) S. A. w Ł.
o zapłatę
I. zasądza od strony pozwanej (...) S. A. w Ł. na rzecz powoda W. M. kwotę 2.361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych 60/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 736,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
sygn. akt VII C 1718/13
UZASADNIENIE
Powód W. M. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. kwoty 2.361,60 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 07.10.2013 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał , że dnia 14.08.2013 r. uczestniczył w zdarzeniu drogowym , w wyniku którego należący do niego samochód osobowy marki P. nr rej (...) uległ uszkodzeniu w sposób uniemożliwiający dalszą eksploatację i w okresie od zgłoszenia szkody tj. 14.08.2013 r. do czasu naprawy auta tj. do 30/08/2013 r. , zmuszony był do korzystania z pojazdu zastępczego.Dzienny koszt wynajmu auta zastępczego wyniósł 120 zł netto-łacznie 2.361,60 zł.Powód uiścił tą należność na rzecz wynajmującego auto zastępcze ale strona pozwana odmówiła zwrotu tej kwoty na jego rzecz.
Strona pozwana (...) S.A. w Ł. wniosła o oddalenie powództwa i zarzuciła , iż powód nie udowodnił konieczności skorzystania z auta zastępczego oraz że koszt na to poniesiony jest kosztem koniecznym i ekonomicznie uzasadnionym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda marki P. nr rej (...) . Samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (...) S.A. w Ł. .
Powód W. M. korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do naprawy auta tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto (bezsporne).
Strona pozwana wskazała powodowi miejsce naprawy jego auta.
Dnia 23.08.2013 r. strona pozwana dokonała oględzin uszkodzonego auta powoda i dokonała kwalifikacji elementów do naprawy.
Dnia 30.08.2013 r. punkt napraw dokonał wydania naprawionego auta powodowi.
W okresie usuwania szkody powód korzystał z auta zastępczego na potrzeby własne związane z czynnościami życia codziennego.
Dowód:
- akta szkody (...)
- zeznania powoda K-48,
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Bezsporne w sprawie pozostawało, że w dniu 14.08.2013 r. doszło do kolizji drogowej , w wyniku której został uszkodzony samochód powoda a samochód sprawcy szkody był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej.
Powód korzystał z auta zastępczego przez okres od zgłoszenia szkody do czasu naprawy tj.16 dni , za co zapłacił 2.361,60 zł-120 zł dziennie netto.
Sporne było czy zachodziła konieczność korzystania przez powoda z auta zastępczego.
Zgodnie z art. 822 § 1 i 2 KC przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. Zgodnie z art. 361 § 1 k.c. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W ocenie Sądu strona pozwana w ramach umowy ubezpieczenia ponosi odpowiedzialność za szkodę w postaci kosztów wynajmu pojazdu zastępczego w kwocie jaką poniósł powód.
Niemożność korzystania przez powoda z samochodu na skutek zdarzenia objętego odpowiedzialnością strony pozwanej stanowi szkodę majątkową , która podlega naprawieniu w ramach zawartej umowy ubezpieczeniowej.Powód na co dzień korzystał z auta do czynności życiowych.Brak auta znacznie obniżał komfort jego życia i funkcjonalność w codziennych czynnościach , co niewątpliwie stanowi szkodę i za co strona pozwana ponosi odpowiedzialność.Z tych względów niesłuszna było zobowiązywanie powoda przez stronę pozwaną do udowadniania konieczności korzystania z auta zastępczego.
Nadto Sąd miał na uwadze , że powód korzystał z auta zastępczego podobnej klasy a czasu jego wynajmu nie mógł przewidzieć , zwłaszcza że zależał on od czasu dokonania oględzin uszkodzonego auta przez stronę pozwaną co warunkowało czas rozpoczęcia naprawy auta powoda.Strona pozwana dokonała oględzin auta powoda po 9 dniach od zdarzenia a czas naprawy wyniósł 7 dni.Powód w tym czasie pozbawiony był możliwości korzystania ze swojego auta.
Koszt stawki dziennej w kwocie 120 zł netto mieści się w granicach przeciętnych kosztów wynajmu aut w okręgu tutejszego Sądu i nie jest wygórowany , co jest powszechnie znaną okolicznością.
Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił powództwo w całości i orzekł w punkcie I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 KPC.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Legnicy
Osoba, która wytworzyła informację: Renata Mierzwicka
Data wytworzenia informacji: